2016南亚产能合作（成都）对话会走进崇州

第5列是按照中方案（我们按照低中高，计算了三个不同力度改革的可能增长潜能方案）劳动力、资本和土地要素配置和投入体制改革获得的总增长潜能。

在本世纪第二个十年到来之际，国务院发展研究中心对中国的下一个十年做过认真研究，并推出了《陷阱还是高墙？中国经济面临的真实挑战和战略选择》的报告。几十年前，中国的世界级公司非常稀缺，甚至没有。

今天，我们和榜样的差距越来越小，同时还面临着被脱钩风险。韶音科技2011年在美国注册的AfterShokz是全球骨传导耳机品牌的翘楚，产品70%在国际市场销售，旗舰耳机Aeropex售价接近160美元仍然销售火爆，在亚马逊的评分达4.4。2000年中国的GDP突破10万亿元，2010年突破40万亿元。未来，在大多数行业，如果世界上名列前茅的公司，中国缺位，反而不正常。在清水里泡三次，在血水里浴三次，在碱水里煮三次，是很多企业家的内心写照。

提升数字化能力、开展底层创新、拥抱新消费，中国企业提升和超越的潜力很大。PATH具备超能，次一级规模的美团、京东、拼多多，以及像联想、TCL这样的先进制造业代表，现在都在为B端客户创造优化成本、优化体验、优化决策、提升效率、提高收入、减少浪费、降低瑕疵等等价值。反之，如果为了多年前制定的一个什么目标，实在是没有必要。

新供给增长模型则认为经济增长的本质需要从条件、要素和驱动力三个维度才能全面反映。但这些年，某些假经济学的不良影响和对经济的伤害，也不得不引起我们的深刻反思。新供给经济学认为,无论在何种条件下开始经济增长,经济增长的源泉总是来自劳动力、土地和资本等要素投入。而普世模式派的学者则认为根本没有什么中国模式，中国经济之所以增长比较快，主要是就是靠市场的力量和企业家精神，以及复制了西方国家三次工业革命的成果。

如果老的改革红利渐行渐远,而新改革红利不能通过更深层次的改革和制度优化而有效激发,中国模式恐怕就会遇到挑战。但是,人口只有经过良好的培训才能成为劳动力或人力资源;只有产权清晰,土地才能得到充分利用;只有通过高效率的金融市场,储蓄才能转化为资本。

至此保6之年，我们还必须思考和讨论：中国经济改革开放以来最长的这一轮增速下行，到底是周期性问题，还是长期性问题？主要是总量问题，还是结构性问题？本质上是靠逆周期调控来解决，还是要通过深化改革来重新打造中长期增长的新红利？如果短期真的有总需求不足，站在总需求不足背后的原因真的是边际消费倾向递减，还是供给结构老化？渐进式改革虽然完胜休克疗法，但是为什么渐进式改革是不彻底的，遗留下了哪些计划经济的沙砾？ 【本文作者介绍：著名经济学家，万博新经济研究院院长，本文是作者新著《新供给经济学：用改革的办法推动结构转型》的绪论部分（上）】 进入专题： 中国模式 经济政策 。有的强调宏观调控的作用，认为中国模式的特色就是市场经济加强有力的宏观调控。上述理论主张中没有去产能去库存去杠杆等内容。由于新供给主义经济学高度重视生产要素的供给模式、供给成本、供给价格等,所以很多供给侧改革的主张自然是围绕要素市场的改革——当过去四十年的要素红利边际递减,新要素红利如何创造? 新供给主义经济学还认为,经济增长的根本驱动力是技术创新,是新供给不断创造新需求的过程。

如今，当经济增长速度已经连续10年下行，逼近6%的下限，面对是否要保6%、如何保6%的艰难选择，一定要认识到保6%的背后是中国经济的潜在增长率和增长的动力和机制的问题。从新供给增长模型看中国模式之辩 有很多理论都企图总结中国过去四十年经济发展的成功经验,并称之为中国模式。类似于过去四十年的廉价劳动力、低成本土地、丰富的储蓄资本,都提供了巨大的经济增长潜力。保6%如果是为了稳就业，为了民生和社会稳定，必须保持经济运行在合理区间，那是有必要的。

事实上,中国经济增长既有与其他国家的工业化、城市化阶段相似的一般规律,也有中国自身的特殊规律。新供给经济学认为,制度进步和相关的社会分工变化是经济增长的前提条件,因此,从创造更好的增长条件来看,中国的改革开放确实有很多值得总结的成功经验,比如,促进竞争、减少行政干预和垄断,激发地方政府积极性,完善国有企业激励机制,给民营企业以平等地位等。

经济政策虽然也可能吸收某些学者的主张或思想,但也必然不会拘泥于某一流派的学术概念,而且必然是综合了不同理论,包含着各种必要诉求的政治、政策混合体。比如,作为一种学术思想,虽然我在2012年发表《新供给主义宣言》和2013年发表的十几篇文章中都提出淡化总需求管理、从供给侧改革的主张,但是我们从学术上呼吁的供给侧改革,只是希望政策减少需求刺激,更重视供给侧的中长期问题,希望重视从人口、劳动、土地、资本、技术等五大财富源泉的供给改革挖掘中长期增长潜力,主张政府刺激新供给、创造新需求,用供给升级引领消费升级,推动放松垄断、放松管制、大规模减税,让一切创造财富的源泉充分涌流。

新供给增长模型：三个维度、五大财富源泉 制度是经济增长的条件。然而,经过四十年的快速增长之后,经济体制改革的空间越来越小,生产要素的供给成本越来越高,后发技术红利逐渐减少。至于保6%能保多久？这要取决于在短期的逆周期政策之外，能否围绕经济增长的条件、要素和驱动力，真正深化改革，再造新红利。普世模式派则过分重视增长的本质,而忽视了增长的条件的重要意义，尤其是政府在推动改革、创造市场条件以及在符合市场经济规律的前提下可能发挥的重要作用。强调中国模式派的学者有的是计划经济和产业政策的拥护者，认为产业规划和产业政策是中国经济有别于其他国家的特色。因此,新供给经济学的一部分重要改革主张,是围绕着为经济增长创造更好的条件来展开的——上一个四十年所需要制度条件和下一个四十年所需要的制度条件,应会有所不同。

从中国模式之辩到保6之争，既反映了经济学理论界对中国经济潜在增长率的认识分歧，也反映了对中国经济增长动力的认知分歧。至于增长条件中所包含的政府作用，到底政府是跑得飞快的腿，还是那只残缺的胳膊，也不能一概而论：当政府的行为恰恰符合了市场的规律，它就是飞快的腿，当政府的行为违背了市场的规律，它就是残缺的胳膊。

过去中国四十年的高速增长毫无疑问得益于后发技术红利,即来自三次工业革命的技术成果。也有的学者强调地方政府的作用，认为各地方政府围绕GDP增速的政治锦标赛才是中国模式区别于任何国家的不同之处。

重启真正的市场化供给侧改革，还是回到需求刺激的老路？ 显然,在过去的四十年中,中国可以通过经济体制改革提供增长的条件,利用其丰富的生产要素和三次工业革命的技术驱动力来实现经济的快速增长。当这样的历史阶段到来以后,如果一个国家的政策仍然围绕着过去刺激总需求的政策,政策的效果自然是递减的——这就是为什么我早在2012年就发表了《新供给主义宣言》,呼吁供给侧改革的初心:从增长本质出发,重启经济体制改革、降低要素供给成本、重视新技术和新供给的驱动,再造新红利。

能不能成功保6%？我觉得如果逆周期的总需求刺激政策力度足够大，至少今年是没问题的。中国模式派往往过度关注增长的特殊条件,而忽略经济增长的本质而同期德国、日本的制造业占比是20％强，美国的制造业占比只有11.2％，英国制造业在GDP比重在10％以下。软就业是指顺应软产业的价值创造和协作模式，打破了固定时间、固定场所、单一就业岗位等工作限制，注重激发创造性思维的新社会组织方式。

推动创新、鼓励交流、宽容失败的文化环境。在软价值战略中，探索出适应软价值时代的社会管理机制，如产权、融资、收入分配等等，也是非常重要的一个方面，这需要法律、金融、企业等部门的共同努力。

与二十世纪九十年代相比，雄安新区目前面临的另一个不同的外部条件是，中国粗线条的市场化进程已经基本完成，除了部分能源、原材料和涉及民生的商品如药品等还存在价格管制外，大部分产品实现了市场化，生产要素的市场化程度不及产品市场，相关领域的改革也进入了攻坚阶段。展望未来，我们相信，掌握新时代软价值创造和实现的新规律，以软价值战略推动雄安新区创新发展，对于探索新时期中国经济改革发展和可持续增长之路，具有重要探索意义。

在消费品开发中，针对消费者感受和体验的设计部门与提升产品技术含量的研发，应当实现怎样的平衡关系？电动汽车生产商特斯拉提出的设计师优先级高于工程师的设计理念，做出了一个有益的探索。而日本知名服装企业优衣库的本土化营销可以称为是占据文化飞地的办法。

软就业使人们的工作和生活方式，企业的生产、经营、组织模式等，都发生了深刻的变革：一是未来软就业将占到总就业人口的70％，而硬就业只占30％。与快速城镇化，尤其是与房地产相关的产业，不能成为雄安新区的增长动力。因此，雄安新区必须走出一条市场化条件下，符合工业化后期、城镇化后期和市场化改革后期阶段新特点的新经济之路。公平、透明、可预期，服务到位不越位的政策环境。

（本文是滕泰院长2019年10月25日在第三届雄安新区投融资发展论坛上的演讲，首发于证券日报） 进入 滕泰 的专栏 进入专题： 雄安新区 。社会管理，则要解答如何探索新经济增长的不平衡性及新的社会管理模式的问题。

根据国家统计局发布的数据，2018年底中国制造业占GDP比重为29.6％，服务业占比52.16％。三、以软价值战略推动雄安新区创新发展 把握了新经济的软性特征，掌握了软价值的创造和实现的新规律，我们就可以在未来的规划和发展中，以软价值战略推动雄安新区创新发展。

让消费者不仅参与产品使用评价和传播，更进一步参与到设计等环节，是做大认知弹性（m）的有效方式。做大产品的认知群体（N），有时可以采用流量嫁接的办法。